Публикации


05.04.2011

Генерирующая компания ТАИФа через суд добивается повышения цены на тепловую энергию

ТГК-16 — генерирующей компании ТАИФа — не удалось оспорить в арбитражном суде цену на тепловую энергию на 2011 год, утвержденную для нее госкомитетом Татарстана по тарифам (постановление от 23 декабря 2010 года). На рассмотрении дела в пятницу юрисконсульт ТГК-16 Игорь Галимов сказал, что эти тарифы для компании были приняты «с существенными нарушениями действующих норм законодательства».

ОАО ТГК-16 входит в ГК ТАИФ. Создано на базе выкупленных в начале 2010 года у «Татэнерго» Казанской ТЭЦ-3 (мощностью 420 МВт) и Нижнекамской ТЭЦ-1 (880 МВт). ТГК-16 главным образом занимается энергообеспечением «Казаньоргсинтеза» и «Нижнекамскнефтехима».

В частности, по словам господина Галимова, госкомитет утвердил для ТГК-16 только тарифы на производство и продажу теплоснабжающим организациям, чем ограничил генкомпанию в возможности реализовать тепловую энергию конечным потребителям. «Гражданский кодекс обязывает нас заключать договоры энергоснабжения с любыми обратившимися абонентами. У нас имеется более 15 таких договоров. А тарифа для них, получается, как бы и нет»,— пояснил представитель ТГК-16.

При этом тариф на производство, по данным генкомпании, установлен для нее «меньше минимальных предельных уровней», предусмотренных приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ), а для входящей в холдинг «Татэнерго» «Генерирующей компании» — «больше предельных максимальных уровней».
В ТГК-16 считают, что, кроме того, госкомитет рассчитал для нее тариф вопреки экономической обоснованности — он не учитывает инвестиционную программу на 2010-2016 годы. Согласно ей, из прибыли 2011 года компания рассчитывала затратить на производство более 1,1 млрд руб., а госкомитет, по словам господина Галимова, уменьшил эту сумму на 974,3 млн руб., исключив из расчета расходы на приобретение двух ТЭЦ.
Как рассказывал „Ъ“ (см. № от 15 декабря 2009 года), совет директоров ОАО «Генерирующая компания» (входит в ХК «Татэнерго» и владеет электростанциями Татарстана) одобрил сделки по продаже Казанской ТЭЦ-3 и Нижнекамской ТЭЦ-1 нефтехимической группе ТАИФ за 6,6 млрд руб. При этом 2,5 млрд руб. ТАИФ должен был заплатить в течение 20 дней после заключения договора, а оставшуюся часть перечислять в течение пяти лет ежемесячными платежами с выплатой процентов по ставке рефинансирования ЦБ.
Юрисконсульт ТГК-16 отметил, что, согласно закону «Об инвестиционной деятельности», под долгосрочными инвестициями в том числе понимаются и затраты на приобретение оборотных активов длительного пользования. А проценты Налоговый кодекс прямо относит к расходам. Однако госкомитет расходы по обслуживанию процентов исключил полностью.
«Мы же не купили яхту или самолет, не имеющие отношения к нашей профильной деятельности. Были приобретены конкретно теплоэнергоцентрали. Сделано это было по распоряжению президента республики, для того чтобы создать конкурентоспособные рынки электрической и тепловой энергии»,— пояснил господин Галимов.
«Никаких препятствий для экономической деятельности мы не видим. Заявитель (ТГК-16.—„Ъ“) сам не отрицает, что на сегодняшний день им применяются тарифы, установленные данным постановлением»,— сказал, в свою очередь, представитель госкомитета по тарифам Роман Булатов. Довод ТГК-16 о размере тарифа он также отверг, сославшись на то, что «ФСТ в ответ на запрос суда сообщила, что принятые госкомитетом тарифы находятся в рамках предельных уровней». Он признал, что инвестиционная программа была снижена более чем на 1 млрд руб. В том числе из расчета тарифов были исключены затраты на приобретение имущественных комплексов ТЭЦ.
Госкомитет, по словам господина Булатова, применил вступивший в силу 1 января 2011 года закон «О теплоснабжении». «Согласно ему, инвестиционная программа организаций в сфере теплоснабжения — это затраты на модернизацию и реконструкцию источников, но никак не просто на их приобретение»,— подчеркнул он.
Представитель Минюста Татарстана Альбина Афлятунова (ведомство проводило юридическую экспертизу постановления) также поддержала госкомитет. По ее словам, оспариваемое постановление было принято «в соответствии с действующим законодательством».
В итоге арбитраж отказал ТГК-16 в иске.
Стороны намерены продолжать борьбу. В частности, комитет по тарифам уже обжаловал в апелляции решение арбитража по тарифам 2010 года.

Любовь Шебалова

Возврат к списку